Sjuul van Dissel zegt: (NB: Deze reactie moet nog worden beoordeeld) dinsdag 2 november 2010, 20:29 uur
Heb de directeur (een van de vorige) van sociale zaken zelf wel eens op visite gehad. Onuitgenodigd maar niet onwelkom. Kon ik eens laten zien hoe ik leef. Een maaltje zelf gevangen (noemt men tegenwoordig gestroopte) en gerookte paling sloeg ie af. Maar goed zo wou (niet wilde) ik aantonen met een zo minimale uitkering goed te kunnen leven op voorwaarde dat ik zuinig met het geld omging. En zoveel mogelijk maar binnen de wet voorzag in mijn levensonderhoud. Dat is vanuit de boot (toen nog met een schrootwaarde en een gratis ligplaats) hout voor de kachel sprokkelen, water halen, volkstuin onderhouden, zelf stroom draaien met een oude generator, gasflessen halen voor douche en koken, netjes alimentatie betalen, geen schulden maken, kinderen bij hun tweewekelijkse bezoek verwennen met de Flevohof, bioscoop, Veluwe en nog veel meer waaronder een OV kaart etc. etc., en niet opgeven je recht te zoeken tegen de verdrukking in.
Maar dan komt zo’n a-sociale dienst onder druk van zekere framing op het idee jouw (je opgedrongen) leefwijze uit te buiten (omdat het op een andere manier niet lukt?) met een je afgedwongen hypotheek krediet waarmee zij je uitkering “voorschieten” om alles wat je van je uitkering hebt uitgespaard en aan goeie bestedingen hebt besteed van je te stelen.
Mijn zegje voor de rechterlijke macht vind u hier:http://wwwsjuulvandissel.blogspot.com/2010/10/een-half-productief-leven-in-de.html
Helaas niet uitgesproken omdat de gemeente (voor de 2e keer onaangekondigd) geen afgevaardigde naar de rechtszitting nodig achtte. En ik er niet meer voor in kon staan me gedeisd te houden. Uitspraak eind november 2010 na vijf en een half jaar misère waarvan anderhalf jaar over de datum voedselbankvoer vreten. De schoften!
Ja mensen, beschouw deze reactie maar als taboedoorbrekend. Er is niks waarvoor ik me zou moeten schamen.
Maar dan komt zo’n a-sociale dienst onder druk van zekere framing op het idee jouw (je opgedrongen) leefwijze uit te buiten (omdat het op een andere manier niet lukt?) met een je afgedwongen hypotheek krediet waarmee zij je uitkering “voorschieten” om alles wat je van je uitkering hebt uitgespaard en aan goeie bestedingen hebt besteed van je te stelen.
Mijn zegje voor de rechterlijke macht vind u hier:http://wwwsjuulvandissel.blogspot.com/2010/10/een-half-productief-leven-in-de.html
Helaas niet uitgesproken omdat de gemeente (voor de 2e keer onaangekondigd) geen afgevaardigde naar de rechtszitting nodig achtte. En ik er niet meer voor in kon staan me gedeisd te houden. Uitspraak eind november 2010 na vijf en een half jaar misère waarvan anderhalf jaar over de datum voedselbankvoer vreten. De schoften!
Ja mensen, beschouw deze reactie maar als taboedoorbrekend. Er is niks waarvoor ik me zou moeten schamen.
Sjuul van Dissel zegt: (NB: Deze reactie moet nog worden beoordeeld) dinsdag 2 november 2010, 20:29 uur
Heb de directeur (een van de vorige) van sociale zaken zelf wel eens op visite gehad. Onuitgenodigd maar niet onwelkom. Kon ik eens laten zien hoe ik leef. Een maaltje zelf gevangen (noemt men tegenwoordig gestroopte) en gerookte paling sloeg ie af. Maar goed zo wou (niet wilde) ik aantonen met een zo minimale uitkering goed te kunnen leven op voorwaarde dat ik zuinig met het geld omging. En zoveel mogelijk maar binnen de wet voorzag in mijn levensonderhoud. Dat is vanuit de boot (toen nog met een schrootwaarde en een gratis ligplaats) hout voor de kachel sprokkelen, water halen, volkstuin onderhouden, zelf stroom draaien met een oude generator, gasflessen halen voor douche en koken, netjes alimentatie betalen, geen schulden maken, kinderen bij hun tweewekelijkse bezoek verwennen met de Flevohof, bioscoop, Veluwe en nog veel meer waaronder een OV kaart etc. etc., en niet opgeven je recht te zoeken tegen de verdrukking in.
Maar dan komt zo’n a-sociale dienst onder druk van zekere framing op het idee jouw (je opgedrongen) leefwijze uit te buiten (omdat het op een andere manier niet lukt?) met een je afgedwongen hypotheek krediet waarmee zij je uitkering “voorschieten” om alles wat je van je uitkering hebt uitgespaard en aan goeie bestedingen hebt besteed van je te stelen.
Mijn zegje voor de rechterlijke macht vind u hier:http://wwwsjuulvandissel.blogspot.com/2010/10/een-half-productief-leven-in-de.html
Helaas niet uitgesproken omdat de gemeente (voor de 2e keer onaangekondigd) geen afgevaardigde naar de rechtszitting nodig achtte. En ik er niet meer voor in kon staan me gedeisd te houden. Uitspraak eind november 2010 na vijf en een half jaar misère waarvan anderhalf jaar over de datum voedselbankvoer vreten.
[....]
Er is niks waarvoor ik me zou moeten schamen.
Maar dan komt zo’n a-sociale dienst onder druk van zekere framing op het idee jouw (je opgedrongen) leefwijze uit te buiten (omdat het op een andere manier niet lukt?) met een je afgedwongen hypotheek krediet waarmee zij je uitkering “voorschieten” om alles wat je van je uitkering hebt uitgespaard en aan goeie bestedingen hebt besteed van je te stelen.
Mijn zegje voor de rechterlijke macht vind u hier:http://wwwsjuulvandissel.blogspot.com/2010/10/een-half-productief-leven-in-de.html
Helaas niet uitgesproken omdat de gemeente (voor de 2e keer onaangekondigd) geen afgevaardigde naar de rechtszitting nodig achtte. En ik er niet meer voor in kon staan me gedeisd te houden. Uitspraak eind november 2010 na vijf en een half jaar misère waarvan anderhalf jaar over de datum voedselbankvoer vreten.
[....]
Er is niks waarvoor ik me zou moeten schamen.
[….] ?
O ja, heb ook nog toen alle(!) schulden + deurwaarderskosten etc. van voor de scheiding, ook die van mijn ex de moeder van mijn kinderen betaald. Zeven jaar lang 40% van mijn inkomsten. Niks geen schuldsanering want dat komt niet bij op en vind ik geen recht.
Sorry dat ik in gewoon Nederlands maar soms niet helemaal in ABN mijn probleem met de rechterlijke macht en de gemeente heb uitgelegd. Nog niet zo lang geleden was mijn schriftelijke communicatie nog handgeschreven met pen en papier. Naar later bleek voor de prullenbak! Dus schrijf ik tegenwoordig sinds een paar jaar met 'bit's', en ik moet toegeven dat het nu een www-bereik heeft. Het wordt tot in Rusland en de USA en Singapore gelezen heb ik gemerkt. Waarschijnlijk door hun geheime diensten. Sjonge sjonge.
Even geen Recht en Bestuur?
Uitspraak 65: Mag een stel in de bijstand huisbezoek van de sociale dienst weigeren?
Mag je de sociaal rechercheur de deur weigeren als je met je gescheiden man dagelijks samen eet en nog een kind kreeg?Met commentaar van NJB-redacteur en hoogleraar bestuursrecht Tom Barkhuysen en van NJB-medewerker Guus Heerma van Voss, hoogleraar sociaal recht. Beiden in Leiden. Lees verder »
De titel van dit blog van Folkert Jensma impliceert dat het zou gaan over rechten en over bestuurders die hun interpretatie van het recht hanteren in de uitvoering van hun beleid. Er zijn om te beginnen drie kanten aan het besprokene op dit blog maar ik constateer dat maar één kant de ruimte krijgt. De juridische kant. De bestuurders kant komt buiten het gezwatel van hier en daar een rechtse reaguurder niet aan het woord (…!). En de kant van wie bestuurd wordt ook niet buiten dan de overwegingen en uitspraak van de rechters die op het internet staan.
Hier zo wat van dus niet in de openbaarheid komende reacties van mij “die nog beoordeeld moeten worden”. De eerste is de originele, de tweede is de door Folkert Jensma geredigeerde, en de derde is mijn reactie daarop. De linken leiden naar het artikel in de nrc-handelsblad> en het gehele artikel dat op mijn blog staat. De aanleiding voor het starten van deze!
De stem van al degenen die het recht en het bestuur ---en alle interpretaties ervan op dat blog--- ondergaan moeten komt niet aan het woord. Het is wel duidelijk wat er dan overblijft. Een parodie op wat in de raadkamer van een Rechtbank zou kunnen hebben worden besproken. Met de uitleg van Folkert Jensma erbij.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten