dinsdag 28 februari 2012

De Case 4

De leugen regeert.

http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2012/02/04/ook-rechter-is-machteloos-tegen-chicanerende-staat/#comment-9770
Sjuul van Dissel zegt:
maandag 6 februari 2012, 13:27 uur
Geen idee wat een bestuursrechter allemaal onder ogen komt. Deze blog regelmatig volgend zie ik zaken voorbij komen waarvan ik denk, nou nou moet daar nou een rechter aan te pas komen. Maar goed, het is iederszijn recht om het recht te zoeken als men zich benadeeld vind, ook tegen een de staat. Dit artikel lezend begin ik te begrijpen waaraan het schort in die gevallen. Macht, rechterlijke macht, rechtsstatelijke macht, tegen een chicanerende staat.
hier in de reacties twee opmerkingen die mij opvielen. a.zecha zegt: “‘Het functioneren van de Hoge Raad in de periode 1940-1945 moet m.i. geen voorbeeld zijn om het kleed van “machteloosheid” wederom te gebruiken bij ondemocratische ontwikkelingen en toestanden.”‘
Ja ja, en dan de nationale ombudsman door Folkert Jensma geciteerd: “‘Daar wordt ook anders over gedacht. Nationaal ombudsman Alex Brenninkmeijer vindt het klassieke argument dat de rechter niet op de stoel van het bestuur moet zitten, achterhaald. In het blad Mr. zei hij dat de bestuursrechter daardoor een „veel te gouvernementele opstelling” kiest, het recht „instrumenteel” benadert, waardoor (zelfs) diens onafhankelijkheid „problematisch” is.”‘
R. de Swart zegt: “‘Wat mij betreft zou de stelling moeten zijn dat rechters onderdeel zijn van de chicanerende overheid en ervoor zorgen dat deze chicanerende overheid in stand kan blijven.
b) De overheid, B&W en ambtenaren hebben allen de eed afgelegd. In deze eed verklaren zij trouw te zijn aan de grondwet en alle overige wetten in ons land te eerbiedigen.
In de wet bestuursrecht staat duidelijk omschreven hoe bestuurders een besluit dienen te nemen (art. 3:2, 3:4, 3:46 en 3:50) Wordt een besluit op andere overwegingen genomen is dit o.a. in strijd met de eed en dus meineed.
Worden deze regels, wetten niet nageleefd dan maken bestuurders misbruik van hun positie en valt dit onder machtsmisbruik, art 365 Wetboek van strafrecht.
Wat ook regelmatig voorkomt is een ambtenaar/wethouder die staat te liegen voor de rechtbank Deze ambtenaar/wethouder is in functie en staat dus onder ede. Liegen onder ede is meineed. (Wsr)”‘

Mijn ervaringen met de rechterlijk ‘macht’ of is het rechterlijke ‘onmacht’, geef mijn portie maar aan fikkie, er is in het huidige fascistoïde politieke klimaat geen zinnig woord over te zeggen, als rechters hun rechtsbevoegdheden net zo fascistoïde uit handen geven. En die chicanerende staat chicaneert om geen andere reden dan dat het openlijke fascisme geen chicane behoeft om doelstellingen te verwezenlijken. Maar dat openlijke fascisme [is] [was] taboe [geworden]? Of zou het als ik Jensma goed begrijp nu 67 jaar na de ‘bevrijding’ [tussen aanhalingstekens omdat voor de staat bepaald handige wetsartikelen die in de bezettingsjaren in het Wetboek zijn gekomen er nog steeds instaan] nu eindelijk gaan gebeuren dat rechters hun rechterlijke macht opeisen?
Voor een burger op de onderste tree van de maatschappelijke ladder is omhoog kijken naar boven het enige dat overblijft want alle treden daar naar toe zijn doelbewust weggezaagd. De enig overgebleven route daar naar toe is die van onrechtmatige eigenrichting. Eén ding is wel duidelijk, zo’n burger leert met zonder opleiding opschrijven, als daartoe soms de gelegenheid zich aandient, zoals hier op het blog van Folkert Jensma, wat eraan mankeert. Wat er mankeert aan de Nederlandse rechtsstaat.

Dus graaggedaan. Voor het hele verhaal van mijn ervaringen met de chicanerende staat en on-onmachtige rechters die het allemaal wel best vinden, dat ik dus steeds beter in staat ben met een hoogst voltooide opleiding van een LTS ['59-'62] onder woorden te brengen. En dat is maar goed ook want er zouden anders maar ongelukken van komen. Alleen al al die afgezaagde maatschappelijke laddertreden maken het onmogelijk om met een wederzijds eervolle gedachtenuitwisseling te spreken op voet van gelijkheid voor de wet. Rest mij mijn laatste poging daartoe ook hier onder ogen te brengen; http://www.krapuul.nl/nieuws/57932/cda-eerst-schuldig-daarna-het-bewijs/ ook in de reaguurruimte onder een relevant en actueel artikel.
Mijn ervaring is dat als je genoodzaakt ben geworden om je zaak [op advies van de Deken van de Orde van Advocaten] alleen en zonder rechtsbijstand van een advocaat, het bestaat dat een rechter zonder de aanwezigheid van de tegenpartij, de staat, en zonder de aanwezigheid van een rechtsbijstandsadvocaat [die daarvan zou kunnen getuigen!] het spelletje chicaneren gewoon meespeeld. En een catch22 kafkaaëske situatie creëert voor een burger die zijn recht zoekt, dewelks situatie waarin door een CRvB [hoogste rechtsorgaan in deze zaak] even chicanerend wordt beslist, ook als je dan weer wel wordt bijgestaan door je advocaat omdat dan niemand meer door de bomen het bos nog ziet. De rechtsstaat is een leugen.


http://www.krapuul.nl/nieuws/57932/cda-eerst-schuldig-daarna-het-bewijs/ [krapuularchiefdatum 17-11-2011]
CDA: eerst schuldig daarna het bewijs
Gods uitverkoren volk heeft weer wat nieuws bedacht. Iedereen die de Geluksmachine van M. Rutte nodig heeft is in potentie fraudeur tenzij je kan bewijzen het niet te zijn, het gedachtenkwaad is o.a. hier te lezen.
Een dictatuur gaat er ook vanuit dat je schuldig bent en slaat het bewijs daarna wel uit je als je tenminste nog niet gecrepeerd bent. Dat zullen ze hier misschien (nog) niet doen, maar je krijgt gewoon niks meer, zoek het maar weer lekker zelf uit.
Hadden ze maar het lef om Grootgraaiers als bankiers en de Grootverdieners in de Woningcorporaties en de Zorg zo voortvarend aan te pakken, of de lieden die de snelheidstrein de Fyra weer even 300 miljoen (!) duurder hebben gemaakt en al het ander Graaituig bij de VVD en de onroerend goedmaffia.
Natuurlijk doen ze dat niet want dat zijn hun eigen vriendjes en vriendinnetjes maar het staat heel erg stoer hoor stelletje helden op sokken, het gaat weer lekker zo met dat Gristenvolk.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/10943037/__CDA_wil_omgekeerde_bewijslast__.html
http://www.telegraaf.nl/binnenland/10943077/__Aanpak_bijstandsfraude_door_bestandskoppeling__.html
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3038321/2011/11/17/Steunfraudeurs-krijgen-het-lastig.dhtml
http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/3037438/2011/11/16/Hogesnelheidslijn-weer-300-miljoen-duurder.dhtml
****************

#6
Sjuul van Dissel

17 nov 2011 - 2:23 pm
Nee dan CDA en VVD stemmende gerechtsdeurwaarders, die behoeven niks te bewijzen. Rechters, de politiek, uitvoeringsinstanties, gemeentes, ze zitten allemaal te slapen en die witteboordencriminelen, ja dat zijn zij uiteindelijk allemaal, kunnen ongestraft zonder overlegging van maar het minste bewijs, het bloed onder je nagels vandaan zuigen. Bloedzuigers zijn het!
Even deze e-mails achterstevoren lezen:
[de naam van de inkomensconsulent [*] heb ik weggelaten] [en mijn adresgegevens [**] ook]
________________________
Geachte meneer Van Dissel,
Ik heb uw mail gelezen en kan u niet anders dan opnieuw verwijzen naar een instantie die over schuldhulpverlening/-bemiddeling gaat, zoals het MDF of het ISL, om een oplossing te vinden in de stroom van nakosten, er vanuit gaande dat u zelf niet meer met de deurwaarders tot een oplossing kunt komen.
De gemeente doet niet aan schuldhulpverlening/-bemiddeling. Het wel of niet hebben van begrip voor uw situatie staat hierbuiten. De enige taak van de gemeente in deze is u juist te verwijzen en dat doe ik bij deze.
Voor vragen die met uw uitkering te maken hebben kunt u uiteraard altijd terecht bij mij.
Met vriendelijke groet,
[*]
Inkomensconsulent
Werk Inkomen en Zorg
Team Inkomen

Van: Sjuul van Dissel
Verzonden: woensdag 16 november 2011 16:01
Aan: [*]
Onderwerp: Re: test
[mooi dat terwijl ik een mail voorbereidde u mij dit bericht stuurde, waarvoor mijn dank!]
Geachte Mevr. [*],
Na ons telefoon gesprek heeft u mij uw e-mailadres gemaild na ik u de mijne mailde, zodat u mij op de hoogte kon houden, zonder het tijdrovende zoeken naar een telefonisch contact, van de ontwikkelingen van mijn loonbeslag. Ik had contact met u gezocht om rede dat een gerechtsdeurwaarder nakosten in rekening ging brengen en daarvoor, mits ik binnen vijf dagen een bedrag van 15,- euro zou overmaken, een exploot gaat maken om in te dienen bij de gemeente Lelystad, inclusief de kosten uiteraard, om bij mijn loonbeslag op te tellen. Eerstens zijn deze VIJF dagen een veel te korte termijn om informatie in te winnen voor ik tot overmaking kan overgaan, maar daarbij is het zelfs voor de posterijen een tekorte termijn. Dit exploot betreft een vordering na veroordeling tot betaling via deze gerechtsdeurwaarder van Vodafoon op een oorspronkelijke rekening, door een achterstand veroorzaakt door het stoppen van mijn bijstand-uitkering in juli 2005, veroorzaakt door 2 maanden achterstand in de betaling van mijn abonnement aldaar. Een ééntiende bedragje van wat nu in rekening wordt gebracht door de opgelopen incasso en proces kosten.
Gisteren viste ik nog zo'n bericht van M.G. de Jong, gerechtsdeurwaarders- & incassokantoor, uit de brievenbus, 10 november 2011 gedateerd, om in rekening gebrachte nakosten, BINNEN VIJF DAGEN te voldoen middels overschrijving op rekeningnummer 65.39.15.527 onder vermelding van 362587, á 30.- euro, om te voorkomen dat het door de gemeente via M.G. de Jong aan achterstallige vermeerdert met proces en incassokosten wordt betaald aan Lindorff. Ik zou niet meer weten waarvoor ik Lindorff geld schuldig zou zijn en wat het oorspronkelijke bedragje daarvan is. Maar [niet zo] goed, ik verwacht dus dat er nog meer van die verrassingen op de stapel liggen die mij op een bepaald moment gaan bereiken, al of niet te laat met een tekorte termijn.
Al deze dingen in overweging nemend kan ik niet ontkomen aan de indruk dat er achter mijn rug om van alles via de gemeente bij mij wordt geclaimd zonder enig respect voor deze situatie waarin de gemeente mij gebracht heeft. En deze gemeente geen benul heeft of kan opbrengen voor de absurditeit van deze situatie, mits zij stappen onderneemt die deze gang van zaken stopt.
Mvrgr.
Sjuul van Dissel
[**]
From: [*]
Sent: Wednesday, November 16, 2011 10:18 AM
To: [**]
Subject: RE: test
Hallo meneer Van Dissel,
Ik heb nog geen antwoord op uw vraag over welke deurwaarders momenteel beslag hebben gelegd op uw uitkering. Heb vandaag een reminder gestuurd aan de administratie, die het voor me nakijken.
Hopelijk krijg ik deze week nog antwoord. U hoort het in ieder geval gelijk van mij.
_________________

Wat nou omgekeerde bewijslast. We hebben hier te maken met een omgekeerde Rechtstaat

#7
Sjuul van Dissel

17 nov 2011 - 2:27 pm
Gerechtsdeurwaarders, deze in elk geval, lopen in de bijstand via hun prooi, die leeggezogen wordt tot er een velletje en wat botjes overblijft.

#10
Sjuul van Dissel

17 nov 2011 - 9:05 pm
Om ontopic mijn reaguurtjes te completeren. Deze kwestie speelt dus voor mij al sinds juli 2005 toen mijn uitkering werd gestopt om dat deze gemeente meende dat te kunnen doen om mij opnieuw in te taken als daar de noodzaak toe was gelegen in mijn situatie op de arbeidsmarkt. Voor deze intake werden mij dus die vragen gesteld die alleen zijn te kwalificeren als die beruchte omkering van de bewijslast.

Toen was ik nog zo naief te geloven in een rechtstaat te leven. Na herhaaldelijk doorvragen in het intake gesprek door de toenmalige consulent, de heer Sjaak van der Brand, ben ik om aan de weet te kunnen komen wat hij nou eigenlijk van mij weten wou wat hij al niet moest weten aangezien ik toch al over een langdurige periode steeds netjes en naar waarheid aan alle onderzoeken had meegewerkt.

Hem in zijn suggesties en veronderstellingen, zijn mijn integriteit volledig ondergeschikt maken aan zijn vooroordelen, zijn verlangen dat ik alles nog maar eens moest bewijzen omdat ik anders geen recht [meer] had op bijstand, al die absurde vragen ben gaan beantwoorden in zijn gedachtenwereld. Omdat ik zoals gezegd te weten wou komen over welke tijd terug hij al die omgekeerde bewijslast van mij verlangde en over wat precies met in de dus achteraf naieve veronderstelling dit de volgende dag schriftelijk te kunnen herroepen. Wat ik dus deed. Maar nu komt het waarom deze lieden zijn te kwalificeren als crimineel: DIE POST WERD GEVEINST NOOIT TE ZIJN ONTVANGEN!

Waarop dus volgde dat de gemeente van mij nu alle schriftelijke bewijzen middels bankafschriften, koopactes, huurovereenkomsten, taxatierapporten, verzekeringspapieren, en ga zo maar door, opeiste om te bewijzen hoe ik kon leven zoals ik deed, en hoe ik daarmee vermogen kon hebben opgebouwd. Speciaal dit vermogen had de gemeentes speciale aandacht omdat zij van zins was dit bij een kredietbank als onderpand te geven voor een krediethypotheek waarmee zij mijn bijstanduitkering in de toekomst gingen betalen.

Deze kwestie voor het omkeren van de bewijslast hebben zij 30 maanden aangehouden tijdens de gemeente mijn bijstand had gestopt. Tijdens welke periode dus die schuldjes, ja schuldjes want ik had meteen alles middels schriftelijke aangetekende brieven gestopt wat ik maar kon stoppen zonder er dood aan te gaan.

Ik kan dit reaguurtje net zo lang maken als ik wil want er is stof genoeg om aan te tonen hoe fout ze bezig zijn. Maar ik heb meer te doen en ben er wel zo ongeveer klaar mee. Het staat voor de instanties, de belangenbehartigers, en voor wie er maar belangstelling voor heeft allemaal op mijn blog: http://wwwsjuulvandissel.blogspot.com/ die ik op 21 oktober 2010 [als digibeet] ben begonnen en op 28 maart 2011 heb beëindigt, waarop nog wel meer is te vinden over dit soort issues en andere.

Henk Veldman
19 nov 2011 - 2:26 am

Sjuul van Dissel Schreef:
DIE POST WERD GEVEINST NOOIT TE ZIJN ONTVANGEN!
Het kan ook anders uitpakken.
We hadden ooit bij een energiebedrijf Durion. wat nu Oxxio heet, een soortgelijk akkevietje.
Ze beweerden dat wij waren overgestapt naar hun bedrijf na een telefonisch verkooppraatje. We hadden “ja” geantwoord op de vraag of het ons wel leek op goedkoper energie te krijgen.
We zagen echter dat we juist duurder uit waren en dus hebben we zowel per brief als per e-mail tijdens de “afkoelingsperiode” het contract ongedaan gemaakt. Desondanks werd er maandelijks een bedrag van onze rekening afgeschreven. Dat hebben we gestorneerd en de machtiging geblokkeerd.
Een half jaar later kregen we een brief van de deurwaarder waarin ons gesommeerd werd om € 650,- te betalen. Ze ontkenden zowel de brief als de e-mail te hebben ontvangen. Ze waren even vergeten dat van een e-mail altijd ergens een kopie bestaat én waren vergeten dat ze een (automatisch gegenereerd) antwoord terug hadden gestuurd. Dat konden we tonen aan de deurwaarde en dus verviel de rekening.
Het mooie was echter dat zij niet meer in staat waren het contract te ontbinden. Je kunt namelijk wél een klant van een andere energiebedrijf overnemen, maar niet weer teruggeven. Zo hebben we 2 jaar lang gratis energie ontvangen (€ 2400,-) Dát het bedrijf niet al te fris was kun je hier lezen: http://is.gd/FwSaCT
Ik heb uiteindelijk zelf het contract opgezegd. Ik was destijds terminaal ziek en ik wou niet hebben dat mijn vrouw eventueel na m’n dood alsnog de rekening gepresenteerd zou krijgen. Want wat deden de slimmerikjes? Regelmatig werden we gebeld door iemand met een leuk verkooppraatje waarin steevast en ietwat verhuld werd gevraagd of wij klant bij Durion waren. Nee dus. Maar als we “ja” hadden gezegd, hadden we dus bevestigd dat we wel degelijk energie betrokken van dat bedrijf en dus zou er dan betaald moeten worden.

#12
Sjuul van Dissel

19 nov 2011 - 1:07 pm
@ Henk Veldman:
Je kon wel eens gelijk hebben. Heb zelf zo’n 25 jaar het zonder energiebedrijf moeten doen met mijn woonboot op een gedoogligplaats. Ze waren te beroerd om een kabel te leggen voor 4 woonboten. Evenals het gas, water, telefoon en kabel bedrijf. Spaarde wel een hoop vaste lasten maar zelfvoorzienenheid kost toch ook weer veel geld en mankracht. Het geroeptoeter van rechs heeft de gemeente Lelystad later toen ik wel een vaste ligplaatsvergunning had aangezet tot de actie die ik beschreef, Nee sterker nog, van alle Lelystadse bijstandgerechtigden werd in 2005 de uitkering gestopt om ze met een omgekeerde bewijslast te kunnen confonteren voor een hernieuwde aanvraag om bijstand. Volkomen illegaal overigens, daar zijn gerechterlijke uitspraken over [toev. na lang zoeken: die zijn nu onvindbaar op rechtspraak.nl ook op lnj link die ik had, dus er wordt daar ook gemanipuleerd tot dat naar beerput walmt!]. Maar in mijn uitzonderlijk zeldzame geval is er vermogen opgebouwd, in de woonboot en een zeilboot en de vaste ligplaatsvergunning plus voorzieningen op de wal etc. Door die lange periode zelfvoorzienenheid [is toch het enige item van rechs!] en geen woonkosten te hebben gehad heb ik dit kunnen doen, uiteraard met heel veel afzien. Maar toch vond de gemeente het nodig te chicaneren en doen of ze achterlijk is. En mij van mijn geloof af te helpen in een rechtstaat te leven. Maar zolang ik nog leef zullen ze nu van mijn ongeloof op dat punt kunnen meegenieten. Hadden ze me met rust gelaten had ik nu allang bij mijn kinderen en kleinkinderen in de buurt gewoond, in m’n oude stad in een eigen huis zonder hypotheek. Maar ze dachten er mee weg te komen mij, van mijn, van mijn uitkerinkje opgebouwde vermogen, ongestraft te kunnen ontdoen, zogenaamd volgens de wet. Rechs ziet de wet alleen als mogelijkheid om er mazen in te vinden, dat is niks nieuws. Nieuw is dat rechs nu continu naar mazen in de wet zoekt vanuit een regeringsmachtpositie. Voor nutsvoorzieningenbedrijven, corporaties en zorgverzekeringen en wat al niet meer geld hetzelfde, daarvoor zijn zij geprivatiseerd. En nergens anders voor. Maar soms maken ze een foutje.

#14
Sjuul van Dissel

22 nov 2011 - 3:12 pm
Had de moed al opgegeven deze uitspraak van de Centrale Raad van Beroep aangaande de gemeente Lelystad, die zoals zij mij vergelijkbaar aandeed, te vinden. Maar hier staat hij:

"'1.2. Bij brief van 31 mei 2005 heeft het College aan appellant medegedeeld dat zijn uitkering ingevolge de Algemene bijstandswet (Abw) wordt beëindigd en dat hij om aansluitend in aanmerking te komen voor bijstand ingevolge de WWB wordt uitgenodigd voor een gesprek op 13 juni 2005, welk gesprek volgens het College nodig is om het recht opbijstand, de voorwaarden waaronder deze wordt verstrekt en de hoogte van de bijstand opnieuw te beoordelen."' http://jure.nl/bd4704

'"3.2. Ter zitting heeft het College nader toegelicht dat de woon- en leefsituatie van appellant onder de bepalingen van de Abw niet afweek van die onder de WWB en dat voorts alle feiten en omstandigheden bekend waren die van belang waren voor de voortzetting van de bijstand van appellant. De informatie dievan appellant werd verlangd hield verband met de werkwijze die de gemeente Lelystad als gevolg van de inwerkingtreding van de WWB hanteerde. Deze hield in dat van alle bijstandsgerechtigden het recht op bijstand op grond van de WWB opnieuw werd vastgesteld. Hiertoe werden alle bijstandsgerechtigden in de gemeente individueel opgeroepen en werd om inlichtingen gevraagd als betrof het een nieuwe aanvraag om bijstand. Nog daargelaten het feit dat appellant van aanvang af over een uitkering ingevolge de WWB beschikte, stelt de Raad vast dat voor bovengenoemde werkwijze gelet op artikel 4 van de IWWB geen steun in de wet is te vinden. Nu ook niet is gebleken dat appellant anderszins voor de voortzetting van de bijstand noodzakelijke inlichtingen diende te verschaffen, kan reeds daarom geen sprake zijn van schending van de inlichtingenverplichting als bedoeld in artikel 17, eerste lid, van de WWB. Dit betekent dat het College niet bevoegd was om het recht op bijstand van appellant met toepassing van artikel 54, eerste lid, van de WWB met ingang van 13 juni 2005 op te schorten. Het College was om bovengenoemde reden evenmin bevoegd om de bijstand van appellant op grond van artikel 54, derde lid, aanhef en onder a, van de WWB met ingang van 13 juni 2005 in te trekken. Daarmee ontvalt tevens de grondslag aan het terugvorderingsbesluit, zodat het College ook niet de bevoegdheid toekwam om met toepassing van artikel 58, eerste lid, aanhef en onder a, van de WWB de kosten van bijstand over genoemde periode van appellant terug te vorderen."'

"'4. Uit hetgeen de Raad hiervoor onder 2.2. en 3.2. heeft overwogen volgt dat het hoger beroep slaagt en dat de aangevallen uitspraak voor vernietiging in aanmerking komt. "'

"'III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep;
Recht doende:
Vernietigt de aangevallen uitspraak;
Verklaart het beroep gegrond;
Vernietigt het besluit van 24 januari 2006;"'

Zie voor de complete uitspraak en motivering bovenstaande link naar Jure bèta, rechterlijke uitspraken online.

In mijn geval is er AWb [Algemene Wetbestuursrecht] ipv. de AwB [Algemene wet Bijstand], nu dus de WWB [Wet Werk & Bijstand] toegepast, waarin nimmer recht op terugwerking bestaat doordat daarin een truuk kan worden uitgehaald met een verplichting in de AWbestuursrecht, dat er een hernieuwde aanvraag om bijstand moet worden gedaan als de situatie is veranderd. En dat laatste is dus pas bekend na een onherroepelijke uitspraak die die veranderde situatie uitspreekt, maar waarin dan ook expleciet is opgenomen dat er dus niet aan die verplichting tot hernieuwde aanvraag is voldaan. En dat is de kafkaäanse catch 22 http://nl.wikipedia.org/wiki/Catch-22_(logica) situatie waarin de gemeente Lelystad en Justitie mij heeft gebracht.

Zoals ik al eerder schreef, wat nou omgekeerde bewijslast, we hebben hier te maken met een omgekeerde Rechtstaat. En ik weet zeker dat als dit CDA voorstel erdoor komt deze kafkaäanse catch 22 juristentruuk heel veel bijstandsgerechtigden buiten de samenleving gaat plaatsen doordat zij in gijzeling gaan worden genomen door gerechtsdeurwaarders die de schulden moeten komen incasseren die onvermijdelijk ontstaan. En die die situatie ook volledig gaan uitbuiten zoals ik ook al eerder aantoonde.

Lange reaguren, maar dan heb je ook wat. Mag van mij zo naar de betreffende bewindspersonen en de 2eKamer om ermee hun eigen wachtgeldregelingen te gaan toetsen? Nee sjuultje dat gaan ze niet doen. Mag ik even kotsen.

TOEGIFT
Een stukje autobiografisch op een andere topic.

http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2012/01/21/bestaat-een-%E2%80%98onaantastbare%E2%80%99-ontspoorde-straatjeugd/
"'Dagblad Trouw observeerde een paar maanden de ‘bende van de Delftselaan’. Verslaggever Perdiep Ramesar beschreef in een fraaie serie een angstige buurt in Den Haag, beheerst door een handvol zwaar gedragsgestoorde jongens."'

Laat dit nou mijn ouwe buurtje zijn waar ik opgroeide. Vanaf '47 was het in mijn beleving al een niemandsland aan de rand van de Schilderswijk waar de schooljeugd gedrild werd inplaats van onderwezen. Tot in de zestigerjaren was er geen ander vertier dan een figuurzaagklup in ook weer zo'n ommuurd schoolgebouw als waarop je je dag had doorgebracht met stilzitten en geen kik geven anders stond je weer een ochtend of een middag in de hoek van de klas. En dat was steeds dezelfde zondebok die tot voorbeeld van de klas moest dienen. Nooit heb ik een ander in die hoek zien staan.

Maar wat toen in het geniep gebeurde door 'een onderwijzer', in mijn geval meester Nijff die met mijn 'vorderingen' mee carriërre maakte van de 3e naar de 6e klas die het op mij had gemunt omdat ik zijn soort gezag niet accepteerde aangezien bij ons thuis gezag iets vanzelfsprekends was op basis van overleg en discussie in gelijkheid. Nooit heb ik in die tijd van thuis uit het woordje 'u' hoeven gebruiken en dat deed ik dan ook niet. Zeker niet naar zo'n lul toe die alleen op zijn achterbakse manier zijn gezag kon laten gelden in de klas. Maar die klas aan het eind van het laatste schooljaar afleverde zoals hier in dit artikel wordt gezegd.

"'Eysink Smeets vergelijkt deze allochtone groepen met de junks die decennia terug voortdurend auto’s openbraken en winkeldiefstallen pleegden. Alleen speelt hier niet drugsverslaving mee, maar een verstandelijke handicap. Deze groep allochtonen zou voor ongeveer 40 procent zwakbegaafd zijn."'

Er blijkt dus helemaal niets veranderd in vergelijking met de vijftigerjaren in dat buurtje van Den Haag, alleen nu worden de problemen door de gezamelijke media en de politiek landelijk uitgespeeld om de repressie op 'dat soort jeugd' te kunnen verhevigen middels een verwrongen opinievorming.

Nou wil het geval dat het met mij wel goed gekomen is aangezien ik zo mijn eigen ideeën koesterde over hoe het met 'de jeugd' gesteld was en mij verhevigd door alle frustratie heftiger ging verzetten tegen alles wat er in de vijftigerjaren in mijn ogen fout was in de samenleving. Laat in de zestigerjaren kwam ik pas tot leven na de eerste twintig jaren van mijn leven als een stotterende angstige zombie door het leven te zijn gegaan. Maar onder meer met behulp van mijn verzet had dit toch gelukkig maar de roemruchtige sixties opgeleverd waarna alles beter zou worden. En zo is het dan ook voor een paar decennia geweest tot zeg maar het begin van de tachtigerjaren waarin het gezeur van het gezagsgetrouwe conservatieve confessionele volksdeel weer een hernieuwde stem kreeg in de politiek. Maar vooral ook in de media, tot uiteindelijk de geesten weer rijp gemaakt waren voor.

"''Actie, actie, actie', waren de woorden waarmee premier Lubbers in 1993 tijdens een toespraak in Almere opriep tot verhoogde inzet tegen alle vormen van criminaliteit. Het moest maar eens afgelopen zijn met de slappe behandeling van criminelen, was de strekking van zijn betoog. Werkkampen ('kampementen') voor criminele jongeren waren er nodig, waar het liefst oud-militairen hun tucht en discipline moesten bijbrengen."' http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/archief/article/detail/397774/1995/11/11/Lubbers-kamp-biedt-criminele-jongeren-kans-op-vervroegde-terugkeer-in-maatschappij-Kamer-dweilen-eten-en-het-bos-weer-in.dhtml

Mijn conclusie is dat deze in opspraak gebrachte jeugd, als zij het van huis uit niet hebben meegekregen, moet worden geleerd verzet te plegen in de geest van de sixties. Op de manier zoals ik toen in hoger opgeleidde kringen ben opgenomen om gezamelijk met hen in verzet te komen. Maar dan moeten de media daartoe wel de ruimte laten. En niet zoals nu alweer een aantal decennia gebeurd koploper zijn in het voorveroordelen voordat er ook maar noemenswaardige aanleiding toe is. Maja, hogeropgeleidde kringen, waar hangen die tegenwoordig uit? Die zijn blijkbaar ook weer terug bij af en goedgelovig gezagsgetrouw gedrild omdat er voor hen zogenaamd niets was om tegen in verzet te komen. Gedrild met vooroordelen over die andere minder kansrijke leeftijdgenoten.

Dat heb je dan als gezagsgetrouw conservatief politiek confessioneel Nederland zich zeurend radicaliseert en PVV en VVD stemt omdat die fascistoïde partijen roepen er zogenaamd iets tegen te doen. En dan ook nog verwachten dat die jeugd dan niet zou radicaliseren. Nou als het dan zo moet dan kan het wat mij betreft niet radicaal genoeg. Want het is nu zover met de staat van ons land dat het buigen of barsten is voor er weer sprake kan zijn van een land zoals het was. Een land met problemen waarin redelijkheid en intelligentie de middelen waren waarmee oplossingen werden aangedragen die ook door een overgrote meerderheid werden gedragen. Maar zolang er alleen maar naar zondebokken wordt gezocht om ten voorbeeld te stellen om zich gezagsgetrouw aan op te hijsen met de gedachte beter te zijn dan de ander dan voorspel ik dat het nog wel even kan duren voor ons land weer is wat het was in die korte tijd na de sixties. Een gidsland die internationaal het goede voorbeeld gaf. Daarvan is nu absoluut geen sprake meer. De veroorzakers daarvan, die daders liggen op het kerkhof.
******************

6. arjan korevaar zegt:
zondag 22 januari 2012, 20:46 uur
nu wordt duidelijk dat de probleemjongeren zwakbegaafd zijn, iets wat al langer bekend was. het gemiddelde IQ van marokkaantjes in de gevangenis van Amsterdam is 80 en ook de Antillianen uit de probleemgroep scoren zeker niet hoger (Aboutaleb). De vraag is dus wat nu te doen. Is de openbare ruimte in deze wijken van deze zwakbegaafden, kunnen ze hun gang gaan met crimineel gedrag of grijpen we in. Ik denk dat we bij recidief crimineel gedrag van zwakbegaafden ze blijvend moeten hospitaliseren dus moet er een gedwongen opname komen. Van de straat en in een inrichting. Ik denk dat dit toekomstige crimineeltjes uit de groep uit de criminaliteit kan houden. In de psychiatrie komen voor hele lange tijd is niet cool. Ze moeten gewoon gedeprogrammeerd worden. Daarnaast kan je je afvragen of deze groep geschikt is voor het ouderschap en welke consequenties daar uit getrokken kunnen worden.

#6 @arjan korevaar,
zo is er onder fascisten ook een indeling te maken tussen de [soms] hoogst intelligente sadisten en de mindere broeders die achter de meute aanlopen met een onder gemiddelde intelligentie quotiënt. Denk dat helaas voor u u in de laatste catagorie valt. Wat zal daar aan gedaan moeten worden? We weten toch allemaal hoeveel ellende díe catagorie psychopaten [heeft] veroorzaakt! Altijd op zoek naar mindere broeders om zich aan op te hijsen om zichzelf beter te achten. Of ben u per ongeluk toch zo'n hoogst intelligente sadistische fascist, of 'gelukkig' maar een 'doodgewone' en 'uiterst bekwame' schrijftafelmoordenaar?

Neem me niet kwalijk dat ik het zo onomwonden zeg. Heropvoeding van dat soort meestal religieus gemotiveerde opvattingen is toch ook niet aan de orde. Een gemiddeld IQ van 100 meten wil niet anders zeggen dan dat 50% daarboven presteerd en 50% eronder, en een klein percentage er ver boven en een klein percentage er ver onder. Alle 100% kan zich tot crimineel ontwikkelen. Het mankeert er door allerlei cultureel historisch bepaalde oorzaken alleen aan een complete definitie van wat crimineel is. Voor zekere leiders zijn zwakbegaafden de crème de la crème van de natie.

Maar omdat de nu zo genoemde 'onaantastbare' ontspoorde straatjeugd zich in deze topic niet onder die catagorie laten indelen, zij zijn immers anti-authoritair van karakter [geworden] en dus niet [meer] door authoriteiten te beïnvloeden. Daarom moeten ze dus maar weg volgens u, of op z'n minst maar opgeborgen in een gesticht, waar ze maar meteen onvruchtbaar moeten worden gemaakt [?] omdat dit volgens u een risico op zwakbegaafd nageslacht vermindert. Of zo iets.

En kijk eens aan, noem ik u zomaar u. Het is om geen andere reden dan om afstand te scheppen want met jouw soort wil ik niks te maken hebben. Want je bent in mijn beleving een fascist die hier in deze krant een platform wordt gegeven om verwerpenlijke ideeën te propageren.

Voor mij staat in elk geval vast dat een hogere intelligentie gecombineerd met mindere kansen er garant voor staat evengoed niet gewaardeerd te worden in een land als Nederland waarin alleen gezagsgetrouwe kadaverdiscipline en zelfrespectloos klasseveraad geaccepteerd wordt als gedragsnorm, en men noemt dat hypocriet vrijheid.

Alle andere gedragingen komen voor uit de samenleving verbannen en http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica in aanmerking, dat is wat ik begrijp uit je reaguur. Maar ik kan het natuurlijk ook verkeerd begrijpen dus verklaar je alsjeblieft nader als dat zo is.

arjan korevaar zegt:
woensdag 25 januari 2012, 13:19 uur
van Dissel, ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met je soms emotionele betoog. Ik denk niet dat de populatie uit de Schilderswijk uit de tijd die jij beschrijft er zich op toelegde om bejaarde vrouwen te beroven met gebruikmaking van een scooter,in jouw tijd een Puch, Kreidler of Zundap. Ik geloof niet dat jullie bejaardenhuizen binnendrongen om oudjes te bestelen. Vaak zie je dat de zwakbegaafden slachtoffer zijn van de slimmere groepsleden, die ze voor hun criminele karretje spannen. Maar ik denk dat het begrip zwakbegaafd verduidelijking behoeft. Door de lage intelligentie, wat een gevolg kan zijn van inteelt, is de gewetensfunctie niet of nauwelijks ontwikkeld. Ook zijn ze niet behandelbaar omdat zelfreflectie te veel is gevraagd. Deze groep weet niet wat ze niet weten. Ze hebben een zeer beperkte visie op hun situatie en de samenleving en kunnen niet begrijpen dat de werkelijkheid complexer is. In je bijdrage heb je het over gezagsgetrouwe kadaverdiscipline en zelfrespectloos klasseveraad. Dat is de taal van de gestaalde kaders die revisionisten aan de kaak stellen. Maar dat laat ik voor jouw rekening.

#18 @arjan korevaar
Ach toe maar, e-motion-eel, dat is natuurlijk al helemaal fout!
Jammer van die zinnetjes die eraf gevallen waren tijdens transporteren. Had bij voorbaat al een hoop verduidelijkt, want ik ken m'n pappenheimers nu zo onderhand wel. Maar goed Folkert Jensma denkt ook zijn pappenheimers te kennen.
Ben ik dus weer twee veren in me reet rijker. De een vind me wel een hoog IQ hebben [#8] en de ander [#18] vind me gestaald kader.
Ik vind het allemaal wel best. Wat ik me wel afvraag is wat Folkert Jensma van mij denkt. Het was toch veel beter geweest mijn tekstje intakt te laten. De veren die ik in jouw reet stak waren dus blijkbaar al te genereus. Maar wellicht heeft hij enkel maar moeite met een directe benadering van een probleem door een man van de praktijk. Want dit is niet de eerste keer dat hier ruimte is om mij voor van alles uit te maken en andersom mijn reactie wordt gecensureerd. Blijkbaar om geen andere reden dan dat die feiten en argumenten bevat waarop ik door redeneer.