JOOP speelt ook stommetje. Zwijgt als een graf. Reageren, ik doe dit niet frequent maar soms is het héél erg nodig:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/telegraaf_noemt_uitkeringsgerechtigde_ten_onrechte_fraudeur-1/
Telegraaf noemt uitkeringsgerechtigde ten onrechte fraudeur
Aangetoonde bijstandsfraude betreft slechts 1,8%
Volgens De Telegraaf fraudeert ruim de helft van alle UWV-klanten. 'Alleen al in Amsterdam gaat het om meer dan 30.000 uitkeringstrekkers', stelt de krant van wakker Nederland twee weken voor de verkiezingen. Het UWV weet van niets.
Amsterdam telt ruim 327.000 werkenden in loondienst. Die zijn klant bij het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV). Klant is iedereen die premie betaalt en daarmee bij het UWV verzekerd is tegen werkloosheid en arbeidsongeschiktheid. Het UWV beheert uitkeringen als ww, wia (voorheen wao) en wajong. In 2010 deden iets meer dan 54.000 Amsterdammers een beroep op zo'n uitkering. De Telegraaf suggereert dat meer dan de helft van hen oplichters zijn, die zich voor de overheid verborgen houden. 'Er worden op grote schaal uitkeringen verstrekt aan mensen die bij de gemeente onbekend zijn', aldus De Telegraaf.
UWV-woordvoerder Marjanne de Groot: ,,Geen idee waar De Telegraaf dat vandaan heeft. Ons is niets gevraagd. Dit heeft weinig met journalistiek te maken.'' Hoe zit het dan wel? Het venijn zit in de staart van het Telegraaf-artikel van parlementair verslaggever Dennis Naaktgeboren: 'De Amsterdamse burgemeester Van der Laan blijkt al vorige maand een brandbrief aan Donner (minister Binnenlandse Zaken, red.) te hebben gestuurd.' Die brief inspireerde CDA-Kamerlid Ger Koopmans tot de opmerking: 'Te veel mensen zijn een soort balletje-balletje aan het spelen met de overheid.' Naaktgeboren pakte die opmerking gretig op, onder de wakkere chocoladekop 'Uitkeringstrekker duikt onder, tienduizenden gevallen van fraude'.
Ook gemeente ontkent grootschalige fraude
,,Al te gretig'', oordeelt Van der Laans woordvoerder Bartho Boer. ,,Amsterdam wil slechts dat Donner UWV orde op zaken stelt bij het registreren van persoonsgegevens of dat hij de gemeente toestemming verleent koppelingen te maken met instanties als UWV en studiebeurs verstrekker DUO. Bij UWV speelt voor de gemeente mee dat UWV-Werkbedrijf ook de intake-gesprekken voert voor het verkrijgen van een bijstandsuitkering.'' De Groot: ,,Collectieve koppeling van bestanden stuit nu nog op privacy-wetgeving.''
Kloppen de persoonsgegevens van UWV dan niet? Marjanne de Groot: ,,Werknemers zijn niet verplicht om bij hun werkgever het juiste adres op te geven.'' Bartho Boer: ,,De gemeente heeft zijn basisgegevens behoorlijk op orde maar het komt vaak voor dat mensen vergeten bij alle instanties, ook de werkgever, een verandering in hun leven door te geven. Denk aan verhuizing, huwelijk, geboorte, scheiding. Dat al die mensen fraudeurs zijn, is natuurlijk kolder. Daarbij zijn de meeste UWV-uitkeringen niet 'adres gebonden', anders dan de bijstandsuitkering.''
Hoeveel echte fraudegevallen er bij de ww of wia/wajong in Amsterdam zijn, kan De Groot niet aangeven. Het jaarverslag van het UWV noemt ruim 33.000 klanten, waar in 2009 iets mis mee was, op ruim één miljoen ontvangers van een werknemersuitkering. Dat zijn lang niet allemaal fraudegevallen. Uit het UWV-jaarverslag: 'We hebben 99 procent van al deze overtredingen afgedaan met een sanctie: verlagen of tijdelijk stopzetten van de uitkering. Er zijn in totaal 147 processen-verbaal ingediend bij het Openbaar Ministerie.' Van de 700 onderzoeken naar uitkeringsgerechtigden in het buitenland, werd in 68 gevallen een onrechtmatigheid geconstateerd.
Aangetoonde bijstandsfraude 1,8 procent
De Amsterdamse Dienst Werk en Inkomen (DWI), belast met de bijstand, herkent zich evenmin in de noodkreet van het CDA en De Telegraaf. DWI-woordvoerder Carmen Westra: ,,Bij de aanvraag van een bijstandsuitkering moeten de gegevens kloppen met die van het bevolkingsregister. Wij controleren dat. Als er iets niet klopt, dan krijgt iemand geen uitkering.'' In 2010 overkwam dat 1.200 aanvragers. Westra: ,,Van de 7.000 aanvragers bij wie we op huisbezoek zijn gegaan.'' Die 1.200 bijstandsaanvragers zijn geen fraudeurs; ze zijn domweg de drempel van DWI niet eens overgekomen. Westra: ,,Bovenop de huisbezoeken hebben we ongeveer 1.000 klanten nageplozen omdat we een vermoeden van oneigenlijk gebruik hadden. Daarvan werd in 400 gevallen de uitkering gestopt.''
Van de iets meer dan 34.000 bijstandsgerechtigden in 2010 zijn er dus 400 fraudegevallen daadwerkelijk aangetoond. Dat is 1,8 procent. Westra: ,,Er zal ongetwijfeld vaker sprake zijn van een onrechtmatige uitkering, variërend van zware fraude tot mensen die verzuimen een kleine verdienste of een verandering in hun persoonlijke situatie door te geven. Maar ik waag me niet aan een schatting.'' De indruk dat er massaal met uitkeringen wordt gefraudeerd is niet hard te maken.
De stigmatisering van uitkeringsgerechtigden door De Telegraaf staat niet op zich. Een week eerder wist De Telegraaf te melden dat allochtone uitkeringsgerechtigden massaal frauderen omdat ze in het land van herkomst 'grootgrondbezitter' zijn. ,,Wederom onzin'', zegt DWI-woordvoerder Carmen Westra. ,,Mensen hebben soms wat bezit in het buitenland maar dat kan gaan om een klein schuurtje of lapje dorre grond, dat iemand van opa heeft geërfd.'' Voor alle duidelijkheid, iedere bijstandsgerechtigde moet bezit aan de dienst opgeven. Westra: ,,Het komt voor dat bijstandsgerechtigden het bezit van een woning of grond in het buitenland verzwijgen, niet alleen om allochtonen.'' Maar de suggestie van De Telegraaf dat dit op grote schaal gebeurt en dat het 'vaak' om enorme bezittingen gaat, is uit de lucht gegrepen, aldus Westra.
Berichten over massaal frauderende 'uitkeringstrekkers' is koren op de molen van VVD, CDA en PVV. Hoe journalistiek is De Telegraaf eigenlijk? Dit soort berichtgeving lijkt meer op campagne voeren, ten koste van uitkeringsgerechtigden. CDA-Kamerlid Koopmans laat weten: ,,Ik heb nooit gesteld dat al die tienduizenden mensen fraudeurs zijn.'' Maar zegt Koopmans: ,,Ik sta onverminderd achter de quotes in De Telegraaf.''
Nee hoor! Het is botte machtspolitiek van een regentenkliek met een neoliberale agenda en soortgelijke ondemocratische methodes van het manipuleren van de heersende opinie zoals de neoconservatieven het rücksichslos doen.
De leugen regeert, de waarheid crepeert. De uitgesproken vara 'wees verschillig ! vara' kan er ook wat van: http://uitgesproken.vara.nl/Nieuws-detail.7674.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=39449&tx_ttnews[backPid]=7703&cHash=4a05b08b49b70a47f9bd3ffaed8e95c6 dan gaat het over Rotterdam. Dominic Schrijer geeft een uitkeringsontvanger zijn bonus: http://www.robedrijf.nl/fullengagementindetarwewijk een bos bloemen en een handenschudding. En dan kom je op alle site's die over dit isseu publiceren hetzelfde gecopypaste tekstje tegen. Tsjonge wat hebben die PvdAdministrateurs toch een zwaar leven bij het propaganderen van de goedkope inzet van arbeidskrachten voor de vervelende klussen in een gemeente voor het behoud van hun bijstanduitkering. Mijn mening erover is of het nou de Telegraaf is die als bottomline onwetendheid veinst of de PvdAdministrateurs of de wees verschillig ! vara, de leugen veinzen en uiteindelijk doen regeren en de waarheid laten creperen is de aloude wijn in nieuwe zakken PvdA politiek. Waarheid eerst laten creperen en dan met leugens regeren, wat is er nieuw? Het rechse veinzen en het linkse deinzen? Administrateurs vreten er goed van met copypasten als zwaarste arbeidshandeling in een deeltijdbaantje. En dan krijgen ze nog RSI klachten of raken overwerkt of uitgebrand. Wat ik er een tijdje geleden over zei:
vr 20 november 2009 13:26, bij Onrendabel en ongeliefd: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/onrendabel_en_ongeliefd/
Zo'n onrendabele zou het eens moeten lukken aan het invaliderende klimaat dat daar onder de armoedegrens heerst te ontkomen. Zo'n onrendabele zou eens iets meer dan van hem/haar wordt verwacht rendabel moeten zijn voor zichzelf. Hij/zij wordt direct weggezet als calculerende burger, bijna als crimineel. En zo werd die toch nog rendabel.
Als een markt voor een dienstverlenings (industrie) sector. Van beveiligings tot werkverschaffing, van heropvoedings tot liefdadigheids instelling, van af de bijstandsstasi tot in aan de bajus. En ook voor de forensische psychologische zorg, en verslavingszorg en weet ik wat al niet meer.
En niet te vergeten voor de rechtvaardigingspropaganda via de media en de politiek. Met als doelen voor elk wat wils. Kerk en staat aan elkaar te verbinden. Het (neo)liberale cynisme goed te praten. De sociaaldemocraten het idee te geven gedaan te hebben wat zij konden.
De onrendabelen worden voor het overgrootste deel onrendabel gemaakt. Slechts een klein gedeelte ervan werd zo geboren.
Maar zij zijn WEL rendabel.
Maar niet voor zichzelf...!!
zaterdag 19 februari 2011
zaterdag 12 februari 2011
collateral damage
Rechtse lastenverlichtingshysterie bedreigt rechtsstaat
Thomas von der Dunk, 10-02-2011 17:16
Waar visie ontbreekt, komt het volk om.
Met dit kabinet zijn we dan ook hard op weg. Het bouwt niets op, maar breekt slechts af. In een ijltempo, dat moet gezegd - wat dat betreft levert het inderdaad een prestatie van formaat. Niets is heilig, behalve één ding: de miljonairsvillasubsidie. En omdat die heilig is, gaat al het andere er dus aan. Natuur, cultuur, onderwijs: de verantwoordelijke bewindslieden komen weliswaar met ronkende verhalen, maar hun hele visie past zelfs bij gebruik van Times Roman 30 nog met gemak op één regel: er moet geld af.
Slechts drie concrete dingen heeft Rutte-Rechts tot nu toe bereikt, waarbij Wakker Nederland zijn vingers af zal likken: dat u weer vrijuit mag paffen in het café en vrijuit mag racen op de Afsluitdijk, om als U dan een halve minuut eerder thuis bent gekomen die nog net op tijd betrapte inbreker hoogstpersoonlijk in elkaar te meppen.
Geschreeuw
De praktijk voor de rest: veel geschreeuw over daadkracht, en de weinige wol die er vervolgens is, bestaat uit sigaren uit eigen doos: extra agenten die er al waren bij Opstelten, heruitvinding van het innovatiewiel door Verhagen, een financiële impuls voor de universiteiten uit zelfbetaalde boetes bij Halbe Zijlstra. Over de gevaren voor de rechtsstaat van diverse ook met veel tam tam als modernisering verkochte bezuinigingen bij Justitie zullen we maar zwijgen.
Of misschien toch liever niet, want de optelsom daarvan brengt langzaamaan de rechtsstaat in gevaar. Die staat al langer onder druk door de huidige gedoogconstructie met de PVV, waardoor Wilders' paranoïde gedachtengoed door VVD en CDA feitelijk gaandeweg wordt gelegitimeerd - juist door er over te zwijgen.
Gelijk Berlusconi brengt ook Wilders de rechtsstaat stelselmatig in diskrediet, door zichzelf middels zijn vaste mantra boven de wet te plaatsen: met mij worden ook meteen miljoenen kiezers in het beklaagdenbankje neergezet. Dat het Berlusconi vooral gaat om zijn voorliefde voor te naakte vrouwen, bij Wilders vooral om zijn hekel aan te bedekte vrouwen, is daarbij van secundair belang.
Dure advocaten
Maar beiden kunnen tenminste duidelijk dure advocaten betalen, zodat Nederland ook de komende weken vast weer gegijzeld zal worden door de juridische trukendoos van de parmantige paljas Moszkowicz, zodat we alsmaar niet aan de heldere kernvraag toekomen: is wat Wilders doet nu haatzaaien of niet? Wel is er nu, met de nieuwe rechtbankpresident Marcel van Oosten, gelukkig reden tot hoop, want die laat zich duidelijk niet de leiding uit handen nemen, zodat - let op! - na enige souvereine terechtwijzingen de Grote Bram tot een Heel Klein Jongetje was teruggebracht, dat voortaan beleefd zijn vinger voor een Bescheiden Vraag opstak.
Andere verdachten kunnen hem in de toekomst echter niet betalen, als het aan staatssecretaris Teeven ligt: de rechtsbijstand wordt gedecimeerd, zodat de gewone burger vaak naar zijn recht kan fluiten - 'topadvocaten' zijn voortaan alleen voor 'topcriminelen' weggelegd. Of voor hebzuchtige bouwbonzen en bankiers, maar dat komt op hetzelfde neer.
De gevaren voor de rechtsstaat gaan evenwel verder: een terugkeer naar de Middeleeuwen ligt op de loer, waar iedere kasteelheer zijn eigen knokploegje en eigen kerkers had. Opsteltens komende nieuwe Rijkspolitie laat een gat ontstaan dat met particuliere beveiligingsdiensten dreigt te worden opgevuld, die extra bevoegdheden zouden moeten krijgen.
Goedkoper
Het geweldsmonopolie van de overheid staat zo de facto ter discussie. Ook wordt al, in navolging van Amerika, gesproken over uitbesteding van gevangenissen aan de particuliere sector: dat zou goedkoper zijn.
Dat impliceert een zeer gevaarlijke privatisering van de staat. Overdracht aan particuliere beveiligingsdiensten betekent dat de rijken in hun gated communities hun eigen veiligheid gaan organiseren - en de gewone burger de zijne achteruit ziet hollen, want waarom zou de miljonair dan nog meebetalen aan ons aller oom agent?
|
En de gevangenis als winstgevend bedrijf: dat leidt niet alleen tot mensonterende toestanden binnenin, zoals Amerika ons leert, maar ook tot de verleiding tot juridische willekeur daarbuiten. In enkele Amerikaanse staten hebben de rechters namelijk ook persoonlijk bij harde sancties baat, omdat zij zelf aandelen in de plaatselijke gevangenis bezitten.
Resultaat
Daarbij komt dan nog de toegenomen efficiëntiedruk: ook de rechtspraak wordt door de met neoliberale waandenkbeelden geïnfecteerde overheid steeds meer als een soort semicommerciële bedrijfstak beschouwd, waar rechters op 'resultaat' worden afgerekend. Niet de waarheidsvinding staat centraal, maar de statistiek. Een proces moet tot veroordeling leiden - anders is er belastinggeld verspild. Daarin ligt een voorname oorzaak van enkele ontsporingen van de laatste jaren: het risico op tunnelvisies bij spraakmakende zaken, van de Schiedammer Parkmoord tot Ina Post.
De rechtspraak als outputgestuurde bedrijfstak: dat leidt er intussen toe dat een rechtbank voor een bepaald soort rechtszaak ook maar een bepaalde tijd krijgt toegemeten, op basis van langjarige gemiddeldes. Dat is steeds meer het financieringsmodel: kost de zitting over een autokraak gemiddeld een kwartier, dan wordt dat gemiddelde voortaan ook - direct of indirect - voor elke casus afzonderlijk de norm.
Belachelijk
Dat de zorgvuldigheid hier onder lijdt, is evident. Inmiddels moet inderdaad vaak binnen een belachelijk kort tijdsbestek over het lot van verdachten worden beslist. We raken niet zo gek ver meer verwijderd van situaties die we kennen uit negentiende-eeuwse romans als Les Miserables van Victor Hugo: in tien minuten tijds een veroordeling tot tien jaar dwangarbeid. Volgende zaak als hamerstuk graag!
Teeven verdedigde de voorgenomen afbraak van de rechtshulp gisteren op TV met het argument dat er nu eenmaal bezuinigd moet worden, en het anders ten koste van de zorg zou gaan. Dat is een valse tegenstelling, want een zelf gecreëerde, die berust op een eigen politieke keuze - en het doelbewust buiten beschouwing laten van de rest. Want er zijn ook heel andere bezuinigingsposten denkbaar. De overbodige JSF-aanschaf. En uiteraard de villasubsidie. Of de eeuwige 'lastenverlichting'. Want het kabinet heeft nu zelfs, integendeel, de villabelasting verlaagd.
Lasten
Deze lastenverlichtingshysterie ten bate van een rijke bovenlaag tast inmiddels dus ook al de rechtsstaat aan.
Er moeten namelijk 'lasten' worden 'verlicht'. Dat is al dertig jaar lang het vaste rechtse refrein, of het nu goed gaat met de economie, of slecht. Die arme topbankier kan namelijk anders niet langer én zijn villa én zijn jacht én zijn limousine met ingebouwde staats-tv betalen. En het is dus logisch dat de arme topbestuurder van InHolland die het ongeluk had om een semi-overheidsinstelling te moeten leiden, ook niet met minder genoe¬gen nemen kan. Om dat mogelijk te maken moeten de belastingen voor hen omlaag, en dus de overheidsuitgaven, en dat kan soms alleen maar door nog meer van het collectieve tafelzilver te verpatsen.
Linkse excuses
Vandaar dat VVD-minister Zalm indertijd zo boos werd toen Amsterdam onder leiding van PvdA-wethouder Lodewijk Asscher dwarslag bij de beoogde uitverkoop van Schiphol. Dat daardoor een paar topmanagers niet op Ben Knapen-achtige wijze hun verhoopte bonus konden incasseren - het is inderdaad een schande! Graag bied ik daarvoor dan ook namens het Amsterdamse stadsbestuur mijn linkse excuses aan.
U weet, als modaal verdienende burger, dus nu ook voor 2 maart meer dan ooit waar de keuzes liggen, die Rutte-Rechts stelselmatig via de beproefde neoliberale TINA-methode (There is no alternative) van Margaret Thatcher voor u verzwijgt: gaan we hakken in de zorg, het speciaal onderwijs, de rechtshulp - allemaal zaken waar U zelf iets aan heeft - of durven we ook van de Rijkman Groeninks dezer wereld nog een bescheiden extra bijdrage te vragen? Van degenen dus die met hun grenzeloze gegraai de kredietcrisis veroorzaakt en zo in een mum van tijd het miljardengat in de begroting hebben geslagen dat nu met decennialange bezuinigingen moet worden gedicht.
Steeds duidelijk wordt, wat dit kabinet niet zal doen: inderdaad een eerlijker verdeling van de lasten. Die miljonairs zijn namelijk de écht belangrijke kiezers voor de VVD. Belangrijker dan alle gewone hardwerkende Nederlanders die nooit een villabelastingverlaging cadeau zullen krijgen, eenvoudig omdat ze nooit een villa op staatskosten zullen kunnen betalen. Belangrijker dan u en ik.
Slechts drie concrete dingen heeft Rutte-Rechts tot nu toe bereikt, waarbij Wakker Nederland zijn vingers af zal likken: dat u weer vrijuit mag paffen in het café en vrijuit mag racen op de Afsluitdijk, om als U dan een halve minuut eerder thuis bent gekomen die nog net op tijd betrapte inbreker hoogstpersoonlijk in elkaar te meppen.
Geschreeuw
De praktijk voor de rest: veel geschreeuw over daadkracht, en de weinige wol die er vervolgens is, bestaat uit sigaren uit eigen doos: extra agenten die er al waren bij Opstelten, heruitvinding van het innovatiewiel door Verhagen, een financiële impuls voor de universiteiten uit zelfbetaalde boetes bij Halbe Zijlstra. Over de gevaren voor de rechtsstaat van diverse ook met veel tam tam als modernisering verkochte bezuinigingen bij Justitie zullen we maar zwijgen.
Of misschien toch liever niet, want de optelsom daarvan brengt langzaamaan de rechtsstaat in gevaar. Die staat al langer onder druk door de huidige gedoogconstructie met de PVV, waardoor Wilders' paranoïde gedachtengoed door VVD en CDA feitelijk gaandeweg wordt gelegitimeerd - juist door er over te zwijgen.
Gelijk Berlusconi brengt ook Wilders de rechtsstaat stelselmatig in diskrediet, door zichzelf middels zijn vaste mantra boven de wet te plaatsen: met mij worden ook meteen miljoenen kiezers in het beklaagdenbankje neergezet. Dat het Berlusconi vooral gaat om zijn voorliefde voor te naakte vrouwen, bij Wilders vooral om zijn hekel aan te bedekte vrouwen, is daarbij van secundair belang.
Dure advocaten
Maar beiden kunnen tenminste duidelijk dure advocaten betalen, zodat Nederland ook de komende weken vast weer gegijzeld zal worden door de juridische trukendoos van de parmantige paljas Moszkowicz, zodat we alsmaar niet aan de heldere kernvraag toekomen: is wat Wilders doet nu haatzaaien of niet? Wel is er nu, met de nieuwe rechtbankpresident Marcel van Oosten, gelukkig reden tot hoop, want die laat zich duidelijk niet de leiding uit handen nemen, zodat - let op! - na enige souvereine terechtwijzingen de Grote Bram tot een Heel Klein Jongetje was teruggebracht, dat voortaan beleefd zijn vinger voor een Bescheiden Vraag opstak.
Andere verdachten kunnen hem in de toekomst echter niet betalen, als het aan staatssecretaris Teeven ligt: de rechtsbijstand wordt gedecimeerd, zodat de gewone burger vaak naar zijn recht kan fluiten - 'topadvocaten' zijn voortaan alleen voor 'topcriminelen' weggelegd. Of voor hebzuchtige bouwbonzen en bankiers, maar dat komt op hetzelfde neer.
De gevaren voor de rechtsstaat gaan evenwel verder: een terugkeer naar de Middeleeuwen ligt op de loer, waar iedere kasteelheer zijn eigen knokploegje en eigen kerkers had. Opsteltens komende nieuwe Rijkspolitie laat een gat ontstaan dat met particuliere beveiligingsdiensten dreigt te worden opgevuld, die extra bevoegdheden zouden moeten krijgen.
Goedkoper
Het geweldsmonopolie van de overheid staat zo de facto ter discussie. Ook wordt al, in navolging van Amerika, gesproken over uitbesteding van gevangenissen aan de particuliere sector: dat zou goedkoper zijn.
Dat impliceert een zeer gevaarlijke privatisering van de staat. Overdracht aan particuliere beveiligingsdiensten betekent dat de rijken in hun gated communities hun eigen veiligheid gaan organiseren - en de gewone burger de zijne achteruit ziet hollen, want waarom zou de miljonair dan nog meebetalen aan ons aller oom agent?
|
En de gevangenis als winstgevend bedrijf: dat leidt niet alleen tot mensonterende toestanden binnenin, zoals Amerika ons leert, maar ook tot de verleiding tot juridische willekeur daarbuiten. In enkele Amerikaanse staten hebben de rechters namelijk ook persoonlijk bij harde sancties baat, omdat zij zelf aandelen in de plaatselijke gevangenis bezitten.
Resultaat
Daarbij komt dan nog de toegenomen efficiëntiedruk: ook de rechtspraak wordt door de met neoliberale waandenkbeelden geïnfecteerde overheid steeds meer als een soort semicommerciële bedrijfstak beschouwd, waar rechters op 'resultaat' worden afgerekend. Niet de waarheidsvinding staat centraal, maar de statistiek. Een proces moet tot veroordeling leiden - anders is er belastinggeld verspild. Daarin ligt een voorname oorzaak van enkele ontsporingen van de laatste jaren: het risico op tunnelvisies bij spraakmakende zaken, van de Schiedammer Parkmoord tot Ina Post.
De rechtspraak als outputgestuurde bedrijfstak: dat leidt er intussen toe dat een rechtbank voor een bepaald soort rechtszaak ook maar een bepaalde tijd krijgt toegemeten, op basis van langjarige gemiddeldes. Dat is steeds meer het financieringsmodel: kost de zitting over een autokraak gemiddeld een kwartier, dan wordt dat gemiddelde voortaan ook - direct of indirect - voor elke casus afzonderlijk de norm.
Belachelijk
Dat de zorgvuldigheid hier onder lijdt, is evident. Inmiddels moet inderdaad vaak binnen een belachelijk kort tijdsbestek over het lot van verdachten worden beslist. We raken niet zo gek ver meer verwijderd van situaties die we kennen uit negentiende-eeuwse romans als Les Miserables van Victor Hugo: in tien minuten tijds een veroordeling tot tien jaar dwangarbeid. Volgende zaak als hamerstuk graag!
Teeven verdedigde de voorgenomen afbraak van de rechtshulp gisteren op TV met het argument dat er nu eenmaal bezuinigd moet worden, en het anders ten koste van de zorg zou gaan. Dat is een valse tegenstelling, want een zelf gecreëerde, die berust op een eigen politieke keuze - en het doelbewust buiten beschouwing laten van de rest. Want er zijn ook heel andere bezuinigingsposten denkbaar. De overbodige JSF-aanschaf. En uiteraard de villasubsidie. Of de eeuwige 'lastenverlichting'. Want het kabinet heeft nu zelfs, integendeel, de villabelasting verlaagd.
Lasten
Deze lastenverlichtingshysterie ten bate van een rijke bovenlaag tast inmiddels dus ook al de rechtsstaat aan.
Er moeten namelijk 'lasten' worden 'verlicht'. Dat is al dertig jaar lang het vaste rechtse refrein, of het nu goed gaat met de economie, of slecht. Die arme topbankier kan namelijk anders niet langer én zijn villa én zijn jacht én zijn limousine met ingebouwde staats-tv betalen. En het is dus logisch dat de arme topbestuurder van InHolland die het ongeluk had om een semi-overheidsinstelling te moeten leiden, ook niet met minder genoe¬gen nemen kan. Om dat mogelijk te maken moeten de belastingen voor hen omlaag, en dus de overheidsuitgaven, en dat kan soms alleen maar door nog meer van het collectieve tafelzilver te verpatsen.
Linkse excuses
Vandaar dat VVD-minister Zalm indertijd zo boos werd toen Amsterdam onder leiding van PvdA-wethouder Lodewijk Asscher dwarslag bij de beoogde uitverkoop van Schiphol. Dat daardoor een paar topmanagers niet op Ben Knapen-achtige wijze hun verhoopte bonus konden incasseren - het is inderdaad een schande! Graag bied ik daarvoor dan ook namens het Amsterdamse stadsbestuur mijn linkse excuses aan.
U weet, als modaal verdienende burger, dus nu ook voor 2 maart meer dan ooit waar de keuzes liggen, die Rutte-Rechts stelselmatig via de beproefde neoliberale TINA-methode (There is no alternative) van Margaret Thatcher voor u verzwijgt: gaan we hakken in de zorg, het speciaal onderwijs, de rechtshulp - allemaal zaken waar U zelf iets aan heeft - of durven we ook van de Rijkman Groeninks dezer wereld nog een bescheiden extra bijdrage te vragen? Van degenen dus die met hun grenzeloze gegraai de kredietcrisis veroorzaakt en zo in een mum van tijd het miljardengat in de begroting hebben geslagen dat nu met decennialange bezuinigingen moet worden gedicht.
Steeds duidelijk wordt, wat dit kabinet niet zal doen: inderdaad een eerlijker verdeling van de lasten. Die miljonairs zijn namelijk de écht belangrijke kiezers voor de VVD. Belangrijker dan alle gewone hardwerkende Nederlanders die nooit een villabelastingverlaging cadeau zullen krijgen, eenvoudig omdat ze nooit een villa op staatskosten zullen kunnen betalen. Belangrijker dan u en ik.
Op gevaar af hem te beledigen. Mijn advocaat adverteert al een tijd met de slogan RECHTSHULP OP MAAT. Alleen hij is uiteraard bekent met die maat van rechtshulp. Fred Teeven doet er nog een shovelschep bovenop. En toch betwijfel ik dat ze van dezelfde club zijn. Maar aangezien iedereen tegenwoordig naar een rechtbank moet om zijn/haar recht te halen of anders maar genoegen moet nemen met onrecht kan ik ook hier op deze plek voor onze advocaat voor de duivel Fred Teeven wel adverteren met de slogan ONRECHTSHULP OP MAAT. We zijn allemaal gelijk, alleen is de een is meer gelijk dan de ander. De afbraak van onze rechtsstaat was al eerder ingezet met het doel dat er in ons mooie vrije land alleen nog ruimte overblijft voor gezagsgetrouwe achterbakse burgers en voor hun regenten. Ons land gaat als het aan hun ligt straks bestuurd worden als was het een kolonie van inheemsen. Uitheems worden straks het koloniale bestuur ervan. "De gevaren voor de rechtsstaat gaan evenwel verder: een terugkeer naar de Middeleeuwen ligt op de loer, waar iedere kasteelheer zijn eigen knokploegje en eigen kerkers had. Opsteltens komende nieuwe Rijkspolitie laat een gat ontstaan dat met particuliere beveiligingsdiensten dreigt te worden opgevuld, die extra bevoegdheden zouden moeten krijgen" gaat alleen nog maar over de misdaadbestrijding, infeite maar een klein onderdeeltje van onze rechtsstaat. Niet dat ik dat wil bagatelliseren, maar er staan veel groter burgersbelangen op het spel. Maar wat kun je verwachten van politici die een middeleeuwse godsdienstoorlog uitvechten terwijl de neoliberale en neoconservatieve grootgraaiers met rust worden gelaten omdat zij die oorlog faciliteren. Waren de middeleeuwen al voorbij? Niks van gemerkt! Er was even een naoorlogs van dat nooit meer idee van samenleven geweest. Dat idee is al nu collateral damage. Wat nog komen gaat is een herhaling van de geschiedenis. IS DE GESCHIEDENIS. Precies wat hier in "Rechtse lastenverlichtingshysterie bedreigt de rechtsstaat" staat..... |
Abonneren op:
Posts (Atom)